Huevo vs Gallina y Platón vs Nietzsche - Sergio De Los Santos Aguilar 2ºBach A

Esta semana se ha centrado en la demostración de la existencia de Dios y en la contraposición de Nietzsche y Platón. Empezaremos paso a paso.

17/11/15

En primer lugar, vimos un texto del novelista británico C. S. Lewis, el cual formaba parte de un test filosófico de la Universidad de Oxford. En él, nos darnos cuenta de que se intenta demostrar la existencia de Dios mediante el movimiento, es decir, ¿por qué se mueven las cosas?

El ejercicio propuesto en clase fue subrayar la frase y palabra más importante:

It was obvious to Aristotle that most things which move do so because some other moving object impels them. A hand, itself in motion, moves a sword; a wind, itself in motion, moves a ship. But it was also fundamental to this thought that no infinite series can be actual. We cannot therefore go on explaining one movement by another to infinity. There must in the last resort be something, which, motionless itself, initiates the motion of all other things. Such a Prime Mover he finds in the wholly transcendent and immaterial God who ‘occupies no place and is not affected by time’. But we must not imagine Him moving things by any positive action, for that would be to attribute some kind of motion to Himself and we should not then have reached an utterly unmoving Mover. How then does He move things? Aristotle answers, ‘He moves as beloved’. He moves other things, that is, as an object of desire moves those who desire it. The ‘First Moved’ is moved by its love for God, and, being moved, communicates motion to the rest of the universe.
                                                                                                   (C.S. LEWIS)

En el transcurso de la actividad surgió el problema de decidir entre dos cosas, en nuestro caso la frase en ''rojo'' y la ''última''. Aunque se observa que es la última frase la que complementa a la primera, ya que sirve para concluir la idea de que hay algo que provoca el movimiento de las cosas (Dios). Para entenderlo mejor aquí tenéis el esquema hecho en clase: 

 

De esta manera, Aristóteles reconoce a Dios como creador del universo, pero sin rendirle culto, como propiamente dice la definición de deísmo. Por otro lado también está el teísmo, la creencia en un Dios personal y providente, creador y conservador del mundo.

Unos de los problemas que puede acarrear esto es el enfrentamiento de la fe frente a la razón. Para ello, el profesor puso como ejemplo la guerra del Islam, es decir, los yihadistas imponen a Dios sobre todas las cosas y por el contrario, la democracia remarca el poder del pueblo, algo que ellos no pueden llegar a comprender, de ahí, uno de los problemas del conflicto. Podríamos decir que el filósofo Averroes sería un ejemplo a seguir para ellos, ya que si gracias a él, el pensamiento griego se volvió a implantar en Occidente, ¿por qué no en Oriente?

Todos vosotros habréis oído alguna vez: ¿Qué vino antes, el huevo o la gallina? Pero, ¿cómo podría explicarse esto? 

Aristóteles habría dicho que fue primero la gallina. Dicho de otro modo, tiene que existir un primer motor inmóvil (la gallina), ya que según él, es Dios quien la creó desde un primer momento y a partir de ella surgió el huevo. Si tenéis más curiosidad por este caso, dejo aquí el enlace donde en el año 2006, un científico, un filósofo y un granjero llegaron a la conclusión de que tuvo que ser el huevo el que vino antes de la gallina, al producirse una modificación genética mientras todavía el embrión estaba formándose dentro del huevo. Al nacer, ese individuo ya podía considerarse lo que hoy llamamos un ''pollo''. 

19/11/15

El jueves nos dedicamos a ver el punto 3 del examen de selectividad español, en este caso, la comparación de Platón y Nietzsche:

Si comparamos al filósofo abstracto como es el mismísimo Platón con el empírico Nietzsche, en el término ontológico, el primero dice que la realidad se fundamenta en el ''ser'', mientras que la realidad para el segundo se fundamenta en el ''devenir'', determinando así que la realidad es fija para Platón y cambiante para Nietzche. Es evidente que el referente clásico para Platón va a ser Parménides, cuyo concepto abstracto más importante es la plenitud (lo que es, es) y para Nietzsche va a ser Heráclito, quien dijo la famosa frase: ''Nadie se baña dos veces en un mismo río''. Son como una montaña que se mantiene fija y un río cuyo agua siempre está cambiando. Desde el punto de vista epistemológico, tendremos por un lado a la razón y por otro lado a los sentidos, dicho de otro modo, para Platón, el pensamiento racional elimina los sentidos de manera que no influyan en él. En cambio, para Nietzsche, los sentidos son la principal fuente de conocimiento que ayudan a comprender la vida, la cual cambia constantemente. Respecto a la ética, Platón siempre defenderá una ''Idea del Bien'', la cúspide de la moralidad y educación de todo individuo, viene dada por la justicia (razón, voluntad, deseo) y Nietztsche cambiará el valor del bien por la voluntad de poder, lo que significa que el hombre no se deja influenciar por los pensamientos de la gente, sino que vive su vida de modo que no se arrepienta de ello, asumiendo la realidad, por ejemplo, como Don Juan Tenorio. Finalmente, en política, Platón será partidario del gobierno de los sabios, personas que destacan sobre las demás debido a su alta capacidad de conocimiento que les servirá para gobernar y dirigir la sociedad. Sin embargo, pero no de una forma totalmente contrapuesta, Nietzsche elegirá a un ''Superhombre'', alguien que sepa elegir lo correcto según su voluntad de poder, destacando a Napoleón, a César Borgia, a Hitler e incluso a la mayoría de los personajes de Juego de Tronos.

Termino mi trabajo de la semana con esta pregunta: Vosotros, ¿sois más partidarios de Platón o de Nietzsche?