Aristóteles vs Platón por José García Torres

Esta semana solo hemos tenido clase “normal” el jueves, ya que el martes fue fiesta y el viernes tuvimos examen.

En esta clase empezamos a ver Aristóteles, ese alumno de Platón en la Academia de Atenas que construyó un sistema filósofo propio y que criticó la teoría de las Ideas de su maestro.

Empezamos la clase buscando, en las fotocopias de Aristóteles, las páginas en la que se explica la teoría de las Ideas de Platón y la página en la que Aristóteles critica a Platón. Al final resultaron ser las páginas 54 y 58 respectivamente.

Para entender mejor todo esto, lo vimos con la comparación del puzle. Un puzle sería la imagen del modelo, el modelo sería una imagen del mundo real y este a su vez lo sería del mundo de las ideas.

En este esquema se puede ver más claro. Si este esquema fuese según Platón, llegaría solo hasta el modelo 4, que sería el mundo de las Ideas, pero según Aristóteles tiene que haber otro modelo del que proviene el mundo de las Ideas que seria el modelo 5 que sería un ''mundo pluscuamperfecto'' y así sucesivamente. Este es el argumento del tercer hombre, que sería una regresión al infinito, por lo tanto no se explica nada.

Seguimos con el segundo argumento que refutaba a Platón. Aristóteles era biólogo y Platón era matemático. Los biólogos y físicos son científicos empíricos, es decir, se basan en los hechos. Los matemáticos como Platón, que se basan en ideas abstractas. Contrariamente a lo que la mayoría de las personas dicen, Aristóteles nos dice que hay que generalizar, sino la ciencia y la filosofía se irían “a la basura”. Entonces nuestro profesor Santiago dibujó en la pizarra una especie de bichos raros al que bautizamos como ''Uhmm''. Estos eran de la misma especie pero tenían algunas diferencias.

Para Platón, tiene que existir una idea perfecta en el mundo de las Ideas sobre este ser y que lo define en el mundo físico. Aristóteles nos dice que para identificar algo, primero tenemos que observar, y luego generalizar. Con generalizar, nos referimos a darnos cuenta del patrón que siguen. Para darnos cuenta del patrón que siguen tendríamos que dar con la esencia que tienen y no con el accidente, que en estos casos sería la falta de una pata de la cola.

Para terminar estuvimos discutiendo si las mutaciones entonces tenían la misma esencia a lo que eran anteriormente. La respuesta es que no. El claro ejemplo de esto serían los perros a los que hemos modificado con el paso de los años, ya que provenían de los lobos y sin embargo, no son lo mismo. Acerca de las mutaciones, citamos a Mendel, un monje agustino católico y naturalista austriaco que, con distintos experimentos, llevó a cabo las leyes de Mendel que dieron origen a la herencia genética.

Esta ha sido mi entrada al blog. Fue solo una clase, pero da mucho de lo que hablar. Ahora os hago una pregunta a vosotros, ¿sois mas platónicos o aristotélicos?

Política, Filosofía, y Cine. Un todo en uno en la semana 12. Samuel Cosano Lucena

Durante esta última semana, hemos tratado temas muy variados. Hemos hablado desde Aristóteles y Platón, hasta los llantos nocturnos de los bebés.

En la primera clase, estuvimos viendo un trozo del debate político cara a cara que tuvo lugar el 27/11/2015 entre Albert Rivera(presidente de Ciudadanos) Y Pablo Iglesias(presidente de Podemos), debate que sirvió para introducirnos en el tema real a tratar, el que ocuparía la mayor parte de la clase del martes.
Este tema era Aristóteles y la Retórica. El análisis de algunas partes del debate nos sirvió para hablar sobre este antiguo tratado griego sobre el arte de la persuasión, escrito en el siglo IV a. C. por Aristóteles.Nosotros nos centramos principalmente en hablar sobre la segunda parte de este libro, el cual trata en detalle las tres formas de persuasión en los que un orador debería confiar: los basados en la credibilidad (ethos), en las emociones y en la psicología de los oyentes(pathos), y en los patrones de razonamiento (logos). El profesor dibujó en la pizarra un esquema, el cual nos sirvió para entender los tres diferentes puntos en los cuales estábamos hablando, al mismo tiempo que usó diferentes ejemplos 'para que lo entendiésemos mejor, como por ejemplo cuando nos habló de César Millán, el cual usaba su autoridad y carisma para conseguir sus fines, al mismo tiempo que gracias a su lenguaje corporal transmitía una energía tranquila.

Podemos ver como el Logos tiene que ver con la razón, mientras que el Pathos, tiene más relación con los sentimientos, y pretende sensibilizar y concienciar, a diferencia del Ethos, que se centra en la forma de hacer las cosas. 

Después de la explicación sobre la Retórica, volvimos al debate, y vimos un trozo donde los dos políticos respondían a la pregunta de uno de los periodistas que asistían al debate, el cual les pedía la recomendación de un libro de filosofía. Luego analizamos un posible porqué de las respuestas que Pablo y Albert dieron.

En la última parte de la clase, pasamos al Libro de Platón, donde leímos diferentes definiciones, como la de los términos psiqué, eidos o areté. 

La definición de areté nos llevó a la conclusión de que la virtud del ser humano es la razón, lo que nos llevo a hacernos la pregunta de ¿Qué deberíamos hacer con  un ser humano que no puede razonar, que es un vegetal? Tras lo que contrastamos las opuestas ideas de Platón y Aristóteles.

Para finalizar, leímos un fragmento de fedro o de la belleza, obra de Platón, para ver si la ética de este estaba clara. En este párrafo podemos ver que para el filósofo, los sabios valen más que el resto, ya que se dedican a la contemplación , a la belleza. Platón concibe el mundo como un hormiguero, ya que para él, el conjunto es más importante que el individuo.

El alma que ha visto, lo mejor posible, las esencias y la verdad, deberá constituir un hombre, que se consagrará a la sabiduría, a la belleza, a las musas y al amor; la que ocupa el segundo lugar será un rey justo o guerrero o poderoso; la de tercer lugar, un político, un financiero, un negociante; la del cuarto, un atleta infatigable o un médico; la del quinto, un adivino o un iniciado; la del sexto, un poeta o un artista; la del séptimo, un obrero o un labrador; la del octavo, un sofista o un demagogo; la del noveno, un tirano. En todos estos estados, a todo el que ha practicado la justicia, le espera después de su muerte un destino más alto; el que la ha violado cae en una condición inferior.

En nuestra siguiente clase, comenzamos haciendo toda la clase en conjunto el test de ¿Qué filósofo soy?

A diferencia de que no respondimos a las preguntas planteadas con fin de averiguar a que filósofo nos asemejábamos más, si no que respondimos para intentar que nos saliese Platón, para ver si habíamos adquirido conocimientos sobre este durante el curso.

Estas fueron nuestras respuestas:

Finalmente nos salió Platón. 

A continuación, volvimos a hacer el test, pero esta vez intentando que nos saliera Aristóteles, intento fallido, ya que nos salió Kant.

Y es aquí donde os planteo la primera pregunta de mi entrada,

¿Con qué filósofo estáis más de acuerdo en lo que a  forma de pensar se refiere y por qué? Podéis poner más de uno.

En la segunda parte de la clase el profesor nos habló sobre un estudio realizado en la universidad de Harvard acerca del llanto nocturno de los bebés.

Este nos cuenta que los bebés perciben como una amenaza que su madre y su padre estén juntos ya que estos podrían concebir otro bebé, así que este llora para interrumpir y crear una crisis entre sus padres. Debido al llanto, la madre debe darle el pecho para calmarlo, y ya que esta lactancia materna actúa como anticonceptivo, se retrasa la posible llegada de un nuevo hermano. Aquí podéis ver una página que habla un poco más a fondo acerca de este estudio.

En el último día de clase, empezamos a ver una nueva fotocopia, de Aristóteles. Estuvimos analizando la interesante portada de esta, en la cual podemos ver diversas citas de importantes filósofos. 

Estuvimos leyendo algunas de ellas, mientras aprendíamos quien las había dicho, y mientras buscábamos la palabra clave de estas frases.

-'Una vida sin examen no merece ser vivida'-Sócrates  (trata acerca de la ética)

-'El hombre es algo que debe ser superado'- Nietzche   (trata acerca de la antropología)

-'El lenguaje es un arte social'- Wittgenstein    (trata acerca de la retórica)

Para finalizar, empezamos a ver la película divergente, cuyo argumento se basa en una sociedad que ha decidido agrupar a las personas en cinco facciones que tratan de erradicar los males que les llevaron a la guerra: quienes culpaban a la agresividad, crearon Cordialidad; los que culpaban a la ignorancia, se agruparon en Erudición; Verdad surgió de aquellos que estaban en contra del engaño; contra el egoísmo se fundó Abnegación, y contra la cobardía, Osadía.  

Mientras veíamos la película, íbamos parándonos en algunas frases clave, como 'Our funders built the wall to keep us safe', la cual nos muestra que esta sociedad esta basada en la seguridad, anteponiendo esta a todo lo demás, u otra como 'It all works. Everyone knows where they belong', la cual nos resume la idea de la república de Platón.

Os dejo una pregunta más para finalizar mi post, a ver que tipo de personas tenemos en nuestra clase... 

¿A qué facción creéis que perteneceríais?  

SAMUEL COSANO LUCENA